Portal Racunovodja.com uporablja piškotke, da lahko z analizo obiska izboljšujemo storitev, za namene oglaševanja ter raziskave rabe spleta.
Prosimo vas, da nam prijazno dovolite, da na vaš računalnik naložimo piškotke za ta namen.

Se strinjam.         Ne strinjam se.         Želim izvedeti več.

Vpisano: 29.9.2009 10:51:18

Vlada sprejela mnenje o zahtevi za oceno ustavnosti drugega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku

Rubrika: Novičkeprint Natisni

Vlada je na 45. seji, 24. septembra 2009, sprejela mnenje o zahtevi za oceno ustavnosti drugega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in sicer, da drugi odstavek 108. člena ZPP ni v neskladju z v zahtevi za oceno ustavnosti očitanima določbama Ustave.

Vlada glede vlagateljevih navedb, da je drugi odstavek 108. člena ZPP v nasprotju s 14. členom Ustave, meni, da opravlja odvetnik svoje delo kot svoboden poklic, je pravni strokovnjak z izkušnjami z zastopanjem pred sodišči, zato se od njega lahko in mora pričakovati večja stopnja skrbnosti kot pri strankah. Drugi odstavek 108. člena ZPP se uporablja v primeru formalnih, ne pa vsebinskih pomanjkljivosti vloge. Sankcija, ki sledi vložitvi formalno pomanjkljive vloge, ima pozitiven vpliv na dvig kvalitete vlog, kar pomeni, da so sodišča razbremenjena dela zaradi nepopolnih in nerazumljivih vlog. Ker se od odvetnikov zahteva le, da vložijo vlogo brez formalnih pomanjkljivosti, vlada meni, da je sankcija primerna. Ob predpostavki, da pravniki s pravniških državnim izpitom prevzemajo zastopanje in zanj tudi odgovarjajo šele ob verjetnem prepričanju, da z vlogo lahko uspejo, je takšna ureditev po mnenju vlade ustavno sprejemljiva.

Vlagatelj zahteve predlaga tudi začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe. Po njegovem mnenju lahko protiustavnost določbe, kadar stranko v pisnem postopku zastopa odvetnik, odloči uspeh pravde oziroma postopka, v katerem se subsidiarno uporablja ZPP. Nemeritornost odločitve na podlagi izpodbijane določbe lahko poveča število, trajanje in stroške sodnih postopkov. Vlada je glede predloga za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe sprejela mnenje, da bi moralo sodišče v primeru zadržanja popravo oziroma dopolnitev nerazumljive oziroma nepopolne vloge zahtevati od vsakega vložnika takšne vloge. Glede na to, da v postopku pred okrožnimi, višjimi in vrhovnim sodiščem stranko lahko zastopa samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, bi bilo zahtev za popravo oziroma dopolnitev neprimerno več. To bi za sodišča pomenilo še dodatno obremenitev. Čeprav ima zavrženje vloge v skladu z izpodbijano določbo lahko za posledico instančno presojo, je možno, da do te pride tudi, kadar sodišče nepopolno ali nerazumljivo vlogo zavrže brez predhodnega postopka po prvem odstavku 108. člena ZPP. Glede na navedeno vlada meni, da bi bile posledice zadržanja izpodbijane določbe težje od posledic, do katerih bi prišlo, če zadržanja določbe, ki omogoča hitrost in ekonomičnost postopka, ne bi bilo.

Vir: UVI

Ključne besede:
zakon o pravdnem postopku
pravdni postopek

Zadnji članki iz rubrike:

26.11.2020 16:41:59:
Državni zbor sprejel #PKP6

11.11.2020 18:53:31:
Vlada sprejela Predlog #PKP6

28.10.2020 14:56:38:
Odpisi, odlogi in obročno plačevanje davčnih obveznosti

27.10.2020 16:08:58:
Podaljšana poroštvena shema za posojila

23.10.2020 16:57:02:
Odlok o omejitvah ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji

Najnovejši članki:

26.11.2020 17:24:18:
Odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga v času koronavirusa (e-gradivo)

25.11.2020 16:45:36:
Odlaganje davčnih obveznosti v obdobju do začetka veljavnosti PKP6

25.11.2020 11:41:51:
Vlada soglaša z amandmaji k zakonu o ukrepih za omilitev posledic drugega vala epidemije

25.11.2020 11:39:34:
Prehod na novo verzijo podpisne komponente na portalu SPOT

24.11.2020 17:53:06:
Odločba o delni razveljavitvi četrtega in tretjega odstavka 68.a člena Zakona o davčnem postopku

Izobraževanja
Centralni tečaj: 1€ = 239,640 SIT